Últimos Artículos

viernes, 29 de mayo de 2009

PÉRDIDA DE VALORES

El mundo pasa por una mala época mis queridos lectores. La crisis económica nos está agobiando a todos, aunque he de reconocer que a algunos, mucho más que a otros.

Mientras ZP viaja de mitin en mitin en un avión Falcon 900 de la Fuerza Aérea Española, el cual pagamos todos, el españolito de a pié, el leonés al que su paisano afincado en Moncloa no quiere visitar, se angustia día a día porque ve que se le acaba el paro y esto no tiene pinta de solucionarse.

El Presidente del Gobierno al final viajará a León capital mañana sábado, pero lo hará con nocturnidad tras el mitin de Ponferrada para dar un beso a la familia y tomar un poco de cecina en el bar de un buen amigo sociata.

Pero, volviendo a la crisis, aunque a corto plazo la economía sea a lo que demos más importancia, el árbol no nos deja ver el bosque.

En lo más profundo de nuestra sociedad, palpita otra crisis más alarmante, una crisis que puede hacer temblar los pilares de nuestra sociedad occidental.

Se trata de una crisis de valores, de integridad, de honor, de esfuerzo, de excelencia.

¿QUÉ ESTAMOS ENSEÑANDO A NUESTROS HIJOS?

Las estructuras sociales, artificialmente creadas por el hombre (como especie), son cuestionadas todos los días por personajes vulgares y sin ningún calado moral. Gente a la que sólo le importa el tragar y tragar, trabajando si es posible desde sus camas.

¿QUÉ CLASE DE POLÍTICOS NOS GOBIERNAN?

Un ejemplo cercano a nosotros y perfectamente extrapolable a cualquier ámbito, lo encontramos en nuestro Ayuntamiento de León.

Por un lado el Equipo de Gobierno, cansado, apático, desconcertado... carece de iniciativa y pierde el tiempo en guerras inútiles que sólo hacen que perjudicar a los ciudadanos.

Aunque por otro lado se encuentra un grupo municipal pepero dividido, que desaprovecha la ocasión de fiscalizar profundamente el trabajo de Pacofer, zancadilleado por miembros del propio grupo y adoleciendo el mal endémico del partido de la gaviota, la tibieza.

Mientras en el Edificio Europa, en vez de tomar medidas contundentes, se amenazaba como si de hijos malcriados se tratasen, de que “como la volváis a liar os enteráis”, en una céntrica cafetería leonesa se dejaron ver los concejales peperos Maria José, Ana, y Rafa tomando unas tapas entre risas e insultos a sus compañeros, ¡A SUS PROPIOS COMPAÑEROS!.

¡¡¡ASÍ VA ESPAÑA!!!

jueves, 28 de mayo de 2009

SAN JUAN Y SAN PEDRO

Menudo lío, queridas. Es hablar de asociaciones de vecinos y llueven aluviones de comentarios y correos.

Al pobre Ramses II creo que todavía le deben pitar los oídos con todo lo que se han acordado de su familia.

¡Pero a quién se le ocurre amigo!, dando a derecha e izquierda al final acabas mal con todos. ¡Parece que no conoces España y a sus españolitos!

Pues a mí, que me pone la polémica, quiero meter un poco más el dedito (en la herida, no penséis mal).

En algo menos de un mes, tendremos en León la festividad de San Juan y San Pedro, con sus toros, sus conciertos, su atracciones feriales...

Yo personalmente, ya tengo mi abonito de toros del tendido 1 entre las filas 6 a la 13. Quien me encuentre se llevará un premio.

Además de toros, conciertos y feria, que por cierto nadie sabe dónde coño se instalará, habrá carpas para las asociaciones.

Me gustaría saber qué papel van a tener las distintas asociaciones vecinales en todo el circo que monte Pacofer y si le harán de palmeros llenándole de publico los aforos.

Sabed que este año cada asociación por seguirle el cuento al Gobierno Munícipe, tendrá que abonar 800 euritos por carpa.

¿Entrarán las Asociaciones por el aro cada vez más pequeño del Canu y sus compis?

miércoles, 27 de mayo de 2009

POLITIZACIÓN VECINAL

Hoy publico como artículo de cabecera, un comentarios de un pícaro lector que se hace llamar Ramses II.

Su trabajo de campo y detalle, merece un trato preferencial.

Gracias por tus colaboraciones...

RAMSES II:


Después de hablar de varias asociaciones de vecinos y vecinas, decir que todas ESTÁN POLITIZADAS y como muestra un botón:

LA ASUNCIÓN: cuya presidenta es trabajadora municipal en el servicio de limpieza. Además que esta asociación fue creada por la desaparecida María Dolores Otero para hacer frente a la otra que ya existía: Mariano Andrés, porque eran un atajo de sociatas.

CANTAMILANOS: una pena, creada en su día por un tal Miguel Torres, del PESOE, ahora recoge el testigo.

POLÍGONO 58: Luis José es alcalde del PESOE como ya se ha dicho

VENTAS OESTE: extinguidos de todos los sitios y clara tendencia izquierdista, cercana a IU

MARIANO ANDRÉS: los de siempre: mismos perros con distintos collares. Sigue coleando López Trigal, procurador del PESOE hace años??????????

SAN MAMÉS: su presidente, Fernandito, es el hermanísimo del arqueólogo municipal :Vitorino. Él se vanagloria de que gracias a eso en el ayuntamiento le hacen caso a todo, todo, todo.

SANTA MARINA: Al frente el Gran Caudillo de la UPEELE, Hermenegildo. Más claro..........

LEÓN TÍPICO: Julio, su presidente es cuñado de Felisín, el señor que trabaja en el Ayuntamiento para participación ciudadana........

LA PALOMERA: Con el Sr. Devesa al frente, todo PESOE en su pura esencia. Antes tuvimos a Octavio Campos

EL MERCADO: Angelines, es alcaldesa en Devesa de Boñar por el PESOE, Puede estar más marcada???????

JESÚS DIVINO OBRERO: lo dicho hasta ahora: el espíritu de Pérez de Lera

TORÍO: su directiva casi toda son empleados municipales y afines al Sr. Pelines

POLÍGONO X: el Knu y sus secuaces

CARRETERA DE ZAMORA: Luis Ángel su presidente es el Pedáneo de Armunia, por el PESOE claro!!!!!

JUAN NUEVO: Del Partido Comunista al Partido Popular ha pasado Jorgito, que se presentó a las municipales de pedáneo de su pueblo.

JUNCO o ERAS DE RENUEVA: creada por el tío de una ya desaparecida Concejala del PESOE y ahora la tiene Javierín Castañón, sindicalista de pro (pro PESOE claro)

SAN ANTONIO DE PADUA: Si san Antonio levantara la cabeza, sus Sras. dirigentes son Peperas y la presidenta va en las listas del PP al ayuntamiento de león

QUEVEDO: El Sr. Pastor y sus Majorettes, al que mejor

PUENTE CASTRO: Fernando Franco, Luci, Bom y otras Floris del Montón

BARRIO LA INMACULADA: Carlos, su presidente tiene a los 2 Hijos trabajando en el Ayuntamiento, que los metió Cecilio Vallejo y Lopez Benito.

Bueno, como se puede ver todas las asociaciones son "independientes" y libres y las que quedan simplemente no existen


martes, 26 de mayo de 2009

LA MALDICIÓN ZÍNGARA

Hoy estoy feliz. Realmente feliz y relajada tras disfrutar la tarde de ayer del grandioso espectáculo con el que nos deleitó el tenor José Carreras en el Auditorio de León.

Todavía tengo los pelos de punta de lo evocador de una de las voces más importantes de la historia.

Sólo una cosa negativa. El rostro y las manos del tenor, nos recuerda que la edad no perdona y el tiempo pasa para todos, seamos divas o no.

Ya os comenté el pasado viernes que una maldición zíngara planea sobre León y los sociatas.

Un nuevo ejemplo lo tenemos en el acuartelamiento de El Ferral, donde casi un centenar de miembros de la UME permanecen en cuarentena bajo sospecha de estar infectados con el virus porcino o gripe A (H1N1).

También es casualidad que en plena campaña electoral y sólo unos pocos días después de que La Trini, Ministra de Sanidad, se diese besos a sí misma con lo bueno que es un Gobierno Sociata para eso de parar pandemias, aparezca este caso en el pueblín de su Jefe.

De algún modo u otro, el Presidente del Gobierno tiene que pasar por su ciudad para apoyar a todos los vecinos por todas las desgracias que estamos sufriendo.

Zapatero, que sé que lees La Pícara, pasa por tu pueblo, tus paisanos tienen cosas que decirte.

Comprendo que estés preocupado, pero puedes venir de nuevo acompañado del gran Jesús Calleja para experimentar un auténtico “Desafío Extremo”.

¿Qué será lo próximo que padezcamos en león?

CREO VER EN EL HORIZONTE UNA NUBE NEGRA CON FORMA DE PLAGA DE LANGOSTAS.

lunes, 25 de mayo de 2009

OTRA PAREJA QUE SUFRE

Los actos de campaña de los partidos políticos se suceden con mayor o menor fortuna.

Ayer el pepé llenó hasta la bandera la Plaza de San Marcelo con su mitin central de campaña, a pesar de la constante amenaza de lluvia y la multitud de compromisos “comuniales”.

Entre los participantes en el mitin, sorprendió la asistencia de Ortega Lara que mostró su apoyo a Jaime Mayor Oreja.

Por su parte el pesoe, echó mano de su Secretario Provincial de Organización Ibán García, para hacer doblete en Valencia de Don Juan y en Villablino.

Entre un escaso número de asistentes a ambos mítines, al dirigente del pesoe leonés, se le llenó la boca de Obama e intenta que veamos a nuestro presidente del Gobierno como el más afroamericano de todos los españoles. De Juan Fernando López Aguilar, número 1 al parlamento europeo ni palabra, parece como si con él no fuera la cosa.

¿Qué le sucede a nuestro querido Ibán?

El concejal del Ayuntamiento de León y mano dura de Pacofer, se está volcando en esta campaña y pide ir voluntariamente a todo acto que se planee a lo largo y ancho de la provincia.

¿A qué se debe tanto afán de trabajo?¿A su espíritu europeísta?¿A su compromiso ideológico?

Nada más lejos de la realidad. Parece que en el partido sociata si quieres promocionar, tienes que haber tenido al menos un fracaso matrimonial e Ibanín no es una excepción.

Después de 7 meses de matrimonio, la pareja ha perdido la chispa y se plantea dar el paso hacia la separación.

Él huye siempre que puede de su casa y sus más íntimos amigos están preocupados por su repentina pérdida de peso y sus salidas nocturnas.

Espero que la “sangre no llegue al río” porque su mujer me parecía una buena chica.

CUANDO UNA PAREJA SUFRE, LA PÍCARA SUFRE.

viernes, 22 de mayo de 2009

YA “SEMOS” EUROPEOS

¡Uf, menudo día el de ayer!. Hay días que León está tan cargadito de actos, noticias y saraos varios, que parece la capital del Reino (el español, no el leonés).

Menos mal a los pícaros corresponsales que tengo por todos los barrios de León, porque con mi Vespa GS, no doy abasto a recorrer la capital leonesa de acá para allá.

Para empezar quiero comentar el éxito de la manifestación contra la privatización del agua.

Un auténtico éxito, si señor. Quiero felicitar a los organizadores que a pesar de ser cada uno de su padre y de su madre, se veía colaborarción por el interés común.

Yo me lo pasé muy bien. Aprovechando el paseo, me coloqué junto a un grupito de vendedores del rastro para tirarles un poco de la lengua y menos bonito, le llamaban de todo al Alcalde. Menudo huerto en el que se ha metido Pacofer, a ver quién es más fuerte...

Después, recorrí Papalaguinda para ver cómo iba la obra del plan ZP-E y ver si era cierto que la grave situación financiera por la que está pasando Begar (apunto del concurso de acreedores) había paralizado dicha obra.

Nunca os he dicho amigas y amigos, pero La Pícara es un poco gitanilla y creo que sobre Papalaguinda ha caído una maldición zíngara.

Aviso a navegantes. Mientras no se devuelva el Rastro a donde ha estado todos estos años, la maldición gitana caerá sobre toda empresa que meta mano en la obra de Papalaguinda, conduciéndola a la quiebra.

Por cierto, espero que la codicia y la ineptitud de ciertos empresarios del ladrillo, no acaben fastidiando al periódico más antiguo de León y a sus profesionales, como un juguete roto recuerdo de glorias pasadas.

Para acabar, me dirigí a las 12 de la noche al Polígono X para ver la pegada de carteles que tenían preparada los sociatas, ya qué la de los peperos se me antojaba austera.

Menudo tinglado queridas mías tenían montado allí los Pacofer Boys and Girls. Luces, música, una discoteca móvil...

Joder con la crisis, siempre afecta a los mismos. Mucho apretarse el cinturón sí, pero el cinturón de los demás.

ME GUSTARÍA SABER CUÁNTO COSTÓ TODO EL SARAO SOCIATA Y SI LO PAGARON CON IDEOLOGÍA COMO DICE PACOFER.

jueves, 21 de mayo de 2009

ZP VENTE PA´LEÓN

Estoy muy defraudada queridas amigas y amigos. Qué queréis que os diga, llamadme tonta pero me hacía ilusión que viniese el paisano ZP a dar un super mitin a León el día 30 de Mayo.

Tal es así, que había hecho lo posible y lo imposible para que pospusiesen una Comunión de un sobrino mío al día siguiente día 31, para poder asistir al mitin.

Pero la rentabilidad electoral manda y han sido tres puntos tres, los que han hecho cambiar la ruta del Presidente del Gobierno.

1) El mal estado del pesoe de Ponferrada exige una presencia zapateril en esta ciudad para dar algún abrazo y crear un líder natural, además de aplacar algún que otro fuego.

2) Las encuestas que trabajan desde Ferraz, indican que pese a lo que está lloviendo, los resultados sociatas en León no son del todo malos. El efecto ZP parece, según pepiño, que “aún sigue causando efecto”.

3) El del MMechón le ha ido metiendo el miedito en el cuerpo a Zapatero, diciéndole que un mitin en León puede darse la vuelta. Tienen miedo a que la olla a presión en la que se está convirtiendo León, explote el día de su visita.

El ambiente esta tenso en la capital leonesa y los vecinos, los comerciantes, la plataforma contra la privatización del agua, los jardineros, los funcionarios... podrían aprovechar la presencia de ZP en León para reclamar sus derechos y qué queréis que os diga, pintar pintar, pintaría muy mal.

POR CIERTO HOY AL LAS 20H ESTARÉ EN LA MANIFESTACIÓN CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA EN LA PLAZA DE GUZMÁN.
TENEMOS QUE ESTAR TODOS.

AY ZP, ZP, NO TE DEJES INFLUIR POR ESTOS COBARDONES QUE TIENES POR AQUÍ.

miércoles, 20 de mayo de 2009

CAMPAÑA DE APOYO A SOSA

Estas elecciones europeas no parecen importar a mucha gente.

Es curioso cuando el poder legislativo en nuestro país, recae sobre el Parlamento Europeo prácticamente en un 75%.

Alguien está fallando al explicarnos la importancia real de Bruselas en nuestras vidas y esto será así hasta que el paisano de a pie pueda elegir por sufragio directo al Presidente Europeo.

Aún queda mucho tiempo para conseguir la Europa que imaginaba Adenauer.

Un claro ejemplo lo tenemos en León, más concretamente en la facultad de derecho, donde según algún correo que he recibido en lapicaraleonesa@hotmail.es,
se está creando una “plataforma clandestina” de apoyo al candidato en las próximas elecciones Europeas de UPyD, Sosa Wagner.

Al leer esto, a algunos seguro se le vendrá a la cabeza otros tiempos universitarios, cuando la defensa de ideas políticas debía hacerse a la sombra de pasillos pocos transitados.

Pero nada más lejos de la realidad.

El apoyo a Sosa Wagner por parte de un gran número de sus estudiantes, tiene como objetivo perderle de vista aunque sea a costa de mandarle con sus votos, tal como es el candidato de UPyD, a un estado superior cercano a la sublimación.

Queridos míos.

Sólo os pido que votéis en conciencia, que el derecho a voto es un regalo que nuestros antepasados nos han legado con sus luchas contra el autoritarismo y a favor de la democracia.

Si votáis con un objetivo tan banal como el de borrar de vuestras vidas académicas la prepotencia de Sosa, estaréis escupiendo a la cara de vuestros antepasados, que no pudieron disfrutar de nuestros derechos.

Al fin y al cabo tened en cuenta que Wagner, como número 1 de UPyD, será elegido eurodiputado con vuestros votos o sin ellos.

Votad a UPyD si os convencen sus argumentos, votad al PSOE si os convencen sus argumentos, votad al PP si os convencen sus argumentos, votad en blanco si no os convence nadie.


PERO VOTAD. VOTAD EN CONCIENCIA.

martes, 19 de mayo de 2009

OPERACIÓN SECRETA IV

Uy, Uy, Uy. En el tema de las asociaciones de vecinos hay más tomate del que pueda parecer.

Con los sociatas tan listines que hay por España, en León nos han tenido que tocar los más torpes.

Si pretendían que la operación secreta de asalto a la Federación de Asociaciones de Vecinos fuese en completa discreción al más estilo “Operación Valkiria”, han elegido los personajes menos oportunos.

De clara orientación política, los representantes de las Juntas Directivas de las Asociaciones de Quevedo, Mariano Andrés, Jesús Divino Obrero, Polígono 58 y Tras los Cubos, poseen en sus carteras orgullosos el carné sociata.

Tal es así que os comento un poco por encima:

1) Javier de la Asociación de Vecinos de Mariano Andrés, ya fue señalado hace dos años por el pesoe leonés para presidir la Federación, pero el canguelo que le dio enfrentarse a otra persona le hizo recular.

El tal Javier trabaja en el Ayuntamiento de León por y para el pesoe.

2) Según me cuentan, el Presidente de Quevedo es un “caudillo” en su barrio y a pesar de estar obligado a convocar elecciones por estatutos, él cree que su cargo es vitalicio, o por lo menos hasta que logre llegar a cumplir su sueño de ser Concejal del Ayuntamiento de León.

En honor a la verdad, le gustaría ser Concejal independientemente del color político.

3) Una miembra (como diría Bibiana Aído) de la Asociación del Barrio del Ejido, con carné socialista por supuesto, es la secretaria de la “guapa” concejala Teregu.

Y EL CASO MÁS GORDO...

4) El Presidente de la Asociación de Vecinos del Polígono 58, Luis José García, es el alcalde sociata de Santa María de Ordás, además de trabajar en Caja España donde hizo amistad con Pacofer.

Para más inri, a su sobrinín le tiene trabajando en el Congreso de los Diputados. ¡Ahí es nada!.

En las citadas asociaciones, se rasgan las vestiduras pidiendo una Asamblea a la Federación de Asociaciones de Vecinos para votar por la desaparición del Rastro, cuando ninguna de ellas la ha convocado en sus respectivas casas para ver qué opinan sus vecinos al respecto.

OLE, OLE Y OLE

lunes, 18 de mayo de 2009

OPERACIÓN SECRETA III

Menudos seriales os ofrece La Pícara leonesa queridos amigos, ni “La Dama de Rosa” en sus mejores tiempos, captó tanta expectación entre los lugareños.

¡Cuidado que es tozudo Pacofer!. Ni para quitarme la razón, maquilla la “Operación Secreta” que se cierne sobre los vecinos de la capital leonesa.

Ya ha movido sus peones para dar jaque a Ángeles, la Presidenta de la Federación de Vecinos de León.

De la reunión que os comenté el pasado Jueves 7 de Mayo, salió una hoja de ruta bien definida.

Entre los asistentes a la misma, miembros de las asociaciones de Quevedo, Mariano Andrés, Jesús Divino Obrero, Polígono 58 y Tras los Cubos, se prestaron voluntarios entre grandes palabras de apoyo al Alcalde y al Canu para, según palabras textuales, “mandar pa´su casa a Ángeles” (la Presi de la Fede).

Este pasado sábado 16 de mayo, han dado el primer golpe.

Las asociaciones de Quevedo, Mariano Andrés, Jesús Divino Obrero, Polígono 58 y Tras los Cubos han mostrado en una carta pública su apoyo a Pacofer en la eliminación paulatina del tradicional “Rastro de León” y la petición a la Presidenta de la Federación de Asociaciones, que convoque una asamblea para cantarles las 40.

¡Ya está liada!

Pobres marionetas, Papalaguinda necesita remodelación, pero León quiere el Rastro, vuestros vecinos a los que “representáis” quieren el Rastro.

Una cosa no quita la otra, ¿por qué no sois más sensatos y apoyáis las obras en Papalaguinda y por otro lado apoyáis el traslado del Rastro a la avenida Peregrinos?

NO SEÁIS TAN PELELES

viernes, 15 de mayo de 2009

LA CAMPAÑA MÁS CARA DE LA HISTORIA II

El pesoe leonés sigue de campaña electoral. ¿Pero cómo?¿La campaña electoral no da comienzo el próximo día 22 de mayo?.

Pues sí, queridos picaruelos, estáis en lo cierto. Pero siempre hubo clases.

Según me cuenta algún pícaro informador, el pasado miércoles empleados municipales, que entiendo que no actuarían por su cuenta, hicieron un buzoneo por ciertos barrios de León.

El envío consistía en una carta firmada por el pequeño Pacofer, en la cual se explicaban todas las obras que se iban a acometer con el Fondo de Inversión Local donde como es de costumbre, ZP invita y los demás pagamos.

En dicha carta, el señor Alcalde pedía disculpas por las posibles molestias ocasionadas por las obras.

Los pícaros, que sois muy malos pero muy listos, se preguntan:

¿POR QUÉ ME LLEGÓ LA CARTA A MÍ SI EN MI BARRIO NO VAN A HACER NINGUNA OBRA?

Claaaaaaaaaaaaro, más propaganda electoral sociata que sale del bolsillo de los ciudadanos. Y eso que dicen que no hay dinero para pagar a nadie...

Para que no haya duda sobre las obras que se van a realizar dentro del Fondo de Inversión Local os las listo. En los adjudicatarios ha cositas curiosas, leed hasta el final e intentad buscarlas.

ALUMBRADO CALLE LANCIA: PIAMONTE SERVICIOS - 171.289,27 €

ALUMBRADO PARQUE S. FRANCISCO: MONTAJES LOYOLA, S.L. - 180.002,23 €

ALUMBRADO C/ SAN JOSE: ELECTRICIDAD CEFIRO, S.L. - 172.652,65 €

ALUMBRADO Bº SAN ESTEBAN: PIAMONTE, S.A. - 69.354,06 €

ALUMBRADO LA MAGDALENA: ELECTRICIDAD CEFIRO, S.L. - 93.392,75 €

ALUMBRADO EN ARMUNIA: MONTAJES LOYOLA, S.L - 118.926,98 €

ALUMBRADO EN LA PALOMERA: ELECTRICIDAD CEFIRO, S.L. - 114.638,10 €

ALUMBRADO EN Bº SAN MAMES: MONTAJES LOYOLA, S.L. - 123.247,33 €

ALUMBRADO CONDESA SAGASTA: ELECTRICIDAD CEFIRO, S.L. - 229.146,40 €

ADECUACION LOCALES ASOCIACION VECINOS: GENERAL CONSTRUCCIONES Y OBRAS SOSTENIBLES, S.L. - 191.539,20 €

ADECUAC. EDIF. JULIO DEL CAMPO: GOYVE GESTIÓN, S.L. - 158.107,71 €

INSTALACION CALDERA AUDITORIO: RODRIGO RODRÍGUEZ, S.L. - 89.688,88 €

REPARACION ESTRUCTURA MERCADO GANADOS: CONSTRUCCIONES NUEVO LEGIO, S.L. - 179.452,00 €

REFORMA GRUA MUNICIPAL MERCADO GANADOS: GENERAL DE CONSTRUCCIONES Y OBRAS SOSTENIBLES, S.L. - 90.074,00 €

ACONDICIONAM INST. DEPORTIV. LA PALOMERA: CONSTRUCCIONES GARCÍA DE CELIS, S.L. - 192.000,00 €

ACONDICION DEPORTIV.CHEF- SAENZ DE MIERA: LEONESA DE ARQUITECTURA Y CONSTRUCCIÓN, S.L. - 192.000,00 €

ACONDICIONAMIENT INST. DEPORTIV. HISPANICO: GESTIÓN DE AGUA Y ENERGÍA, S.L. - 192.000,00 €

MEJORA INSTALACIONES MERCADO CONDE LUNA: GENERAL DE CONSTRUCCIONES Y OBRAS SOSTENIBLES, S.L. - 96.000,00 €

CREACION OFICINA TURISMO EN SAN MARCELO: DECOLESA - 192.000,00 €

SUSTITUCION PAVIMENTO EDIFICIO ORDOÑO: COSTOYA MOBEL, S.A - 230.840,00 €

ADECUACION CUBIERTA MERCADO GANADOS: JOSÉ MANUEL RODRÍGUEZ MARTÍNEZ.
230.526,29 €

REMODELACION ALUMBRADO CASCO HCO: PIAMONTE SERVICIOS INTEGRALES, S.A.
39.464.68 €

REFORMA EDIFICIO VELA ZANETTI: LEONESA DEL VIDRIO, S.L.- 8.335,18 €

INSTALACION CALDERA VELA ZANETTI: GAS DEL VALLE INSTALACIONES, S.L. - 310.330,67 €

INSTALACION PLATAF.VERTICAL AUDITORIO: ZARDOYA OTIS, S.A. - 13.282,00 €

INSTALACION SIST.GESTION AUDITORIO: SAUTER IBÉRICA, S.A - 14.570,76 €

INSTALACION SIST. VIGILANCIA AUDITORIO: FERES, S.L. - 14.237,86 €

INSTALACION CALDERA EDIF. ORDOÑO II: INNOVA SAN FRANCISCO, S.L. - 47.512,94 €

INSTALACION CUADROS DE MANDO Y CONTROL: UTE : CEFIRO, S.L. Y PIAMONTE, S.A.
606.255,96 €

PLAN DE ASFALTADO Y MOBILIARIO URBANO: BEGAR CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS – Importe pendiente

REFORMA COLEGIOS Y GUARDERIAS: CONSTRUCCIONES CARRIEGOS - Importe pendiente

REURBANIZACION ENTORNO SUR C/ ANCHA: BEGAR CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A. - 1.584.000,00 €

REHABILITACION EDIF. PADRE ISLA: ACCIONA - Importe pendiente

CAMPO CESPED ARTIFIAL LA PALOMERA: ACCIONA - Importe pendiente

REHABILIT. MEDIANA AV. FACULTAD VETERINARIA: CEYD, S.A - Importe pendiente

CONSTRUC.SEDE Y PZ. DE LA JUVENTUD: CONSTURCCIONES GARCÍA DE CELIS, S.L.
- Importe pendiente

REHAB.RED SANEAMIENTO AV. MARIANO: TECONSA - Importe pendiente

REMODELACION AV. FERNANDEZ LADREDA: ACCIONA - Importe pendiente

OBRAS MEJORA SEGURIDAD VIAL: DOMINGO CUETO, S.L. - Importe pendiente

REFORMA ESPACIOS VERDES CIUDAD LEON: BEGAR CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, .S,A. - 1.884.791,14 €

CENTRO PEREGRINOS IGLESIA CANTERBURY: ARCOR, S.L.U - Importe pendiente

jueves, 14 de mayo de 2009

LA CAMPAÑA MÁS CARA DE LA HISTORIA

Menudo empacho de Barça. Marcan goles como los huevos, de docenas en docenas.

Bastante castigo tengo con ser mujer y que me guste el fútbol, para que ahora encima, se rían los culés de mi corazón merengón.

Pero lo primero es lo primero, defender los intereses de mi amor platónico Chamorrín y que no le chuleen en sus decisiones.

Me dirigí a Santo Domingo nada más finalizar el partido de fútbol para que no pisoteasen sus flores colocadas hace nada más que un día. Pero todos mis intentos fueron en vano, el florihomicidio se había consumado.

Esta mañana se afanaban los operarios en volver a colocar las mismas flores rojas, como si nada hubiese pasado.

¡PERO CHAMORRO QUE EL SÁBADO VOLVERÁN A PISOTEARLAS!. Después de casi dos años, lo mismo nos da 15 días más o menos.

En fin...

No sé qué tipo de semillas habrá ordenado sembrar el Vice en la fuente de Santo Domingo, pero ha crecido una especie de planta que aunque poco discreta, pasa desapercibida para el ciudadano y que os recomiendo ir a visitar.

Se trata de un cartel 4x3 metros del “Plan E”. Igual las flores las paga ZP (con nuestro dinero) o van a cambiar el agua por vino, me dije yo.

¡¡¡Pues no!!!, no tiene nada que ver la obra con la colocación del cartelón en pleno centro de León. Según pone:

CEFIRO, S.L. Y PIAMONTE, S.A. son las encargadas de la remodelación parcial de los cuadros de mando de las luces públicas por importe de 606.255,96 €

Hay que joderse, menuda propaganda electoral en pleno centro de León a costa de nuestros impuestos.

Y es que, tenían pensado colocar una eslogan en el cartel donde se leyese “Plan E, Vota PSOE” como en la retrasmisión del Mundial de Fútbol de Méjico-86, pero ya les pareció pasarse.

Espero que el PP denuncie este hecho ante la Junta Electoral Central, porque ¿sabéis cuanto dinero van a costar las dichosas vallas del Plan E y que el único objetivo es que el paisano ZP intente limpiar su imagen?.

Pues la friolera de 48 millones de euros.

ASÍ SE HACE CAMPAÑA ELECTORAL, SUBLIMINAL SÍ, PERO CAMPAÑA AL FIN Y AL CABO.

miércoles, 13 de mayo de 2009

LA CÓLERA DE ÁNGEL PENAS

Menudo como se las gasta el exRector Penas… Aunque de aspecto afable, no hay como pisarle el callo para que salte a la yugular como un animal de presa.

Ante las calumnias, el falseamiento en las cuentas presentadas por Hermida y el lanzamiento de balones fuera, a Penas no le ha quedado más remedio que intentar defenderse haciendo llegar un documento BOMBA a algunas personas de la Universidad de León y que a través de un pícaro amigo, ha llegado a mis manos.

Aunque os lo reproduzco parcialmente más abajo, os recomiendo que os descarguéis el documento completo con imágenes, pinchando AQUÍ (pinchad en "Click to download").

Analizad el documento con detenimiento.

Espero sirva para limpiar el nombre del anterior Rector Ángel Penas y que cada uno asuma sus responsabilidades.


CUENTAS UNIVERSITARIAS A 31 de DICIEMBRE DE 2008

Para dar respuesta a lo difundido por el Rector era necesario que la documentación que los contenía y que fue trasladada al Claustro Universitario y al Consejo Social obrara en mi poder.
Por ello el pasado día 3 de Marzo de 2009, a las 9 horas y 38 minutos por Registro solicité del Rector dicha documentación:
--------------------
A día de hoy no tengo ninguna respuesta, lo que no quiere decir que no tenga los datos y los documentos expuestos en Power-Point por el Rector, que sí los tengo.
En ellos y en algún otro voy a fundamentar mi respuesta. Al tiempo voy a dar una explicación de la gestión que realizamos desde Julio de 2000 a Junio de 2008. También hablaré sobre la financiación que recibe la Universidad y formular algunas preguntas que se desprenden de lo citados documentos presentados.
Y comenzaré por las últimas para concluir con las primeras.
Seguiré en mi exposición, que hubiera preferido fuese oral y no escrita, la documentación que fue utilizada por el Rector (en rojo) y alguna otra que obra en mi poder y de la que dispone también el Rector.

1.- Liquidaciones del período 2002-2007.
¿Por qué se inicia el informe del Rector sobre mi gestión económica, en el año 2002 y no en el 2000, año en el que tomo posesión como Rector?
No debemos olvidar que en el mes de Noviembre de 2000 se presento y aprobó el Primer Presupuesto de la ULE, durante mi Rectorado.

--------------------

Sólo recordar para unos e indicar para los más jóvenes que el 31 de Marzo de 2000, mi antecesor en el cargo de Rector, dimitió según su versión por problemas de financiación de la ULE.
A continuación dio traslado a los miembros de la Junta de Gobierno, por escrito, de la siguiente pregunta: ¿a ver quién es el que dada la situación económica de la ULE se quiere hacer cargo de la misma?.
Que la situación económica de la ULE en el año 2000, no debía ser muy buena parece deducirse de forma clara y objetiva de estas palabras de su máximo representante.
Y me sigo preguntando:
¿Quienes formaban parte del equipo rectoral en dicho momento?. ¿Cuantos de aquellos vicerrectores y gerencia forman parte del actual?. ¿Quién continuó durante los años 2000 y 2001 formando parte de mi equipo rectoral?. ¿Y cuál era la deuda, no el déficit, que son conceptos distintos y que el uno no implica necesariamente la otra en Diciembre de 1999?
Conozco, como la mayoría, la respuesta a todas ellas, pero sólo contestaré a esta última. Lo hago ahora, 8 años más tarde y sin haber dado publicidad de este hecho en ningún momento.

Lo que si hicimos, fue ponernos a trabajar y a negociar de inmediato, para resolver la situación heredada.
La deuda, que no el déficit, era de 700.000.000 pts, hoy equivalente a 4.200.000 euros del año 2000. Esto supondría en euros de julio de 2008, una cantidad 5.539.800 €.
Por cierto, aunque esto no se menciona, si se ve en la presentación del Rector, el trabajo realizado por mi equipo, ya que la liquidación del año 2002 es positiva en 4.446.602 €
No voy a comentar nada respecto a otras circunstancias y realidades encontradas por mi equipo de gobierno a la llegada al Rectorado, especialmente en los Vicerrectorados de Profesorado e Investigación.
No las comenté entonces y no las desvelaré ahora, pero puedo afirmar que algunas eran de altísima importancia y responsabilidad.

2.- Endeudamiento a corto plazo

Por lo mencionado en el mismo, parece que en los próximos 3 años y medio la situación económica no mejoraría en relación al déficit a 31 de Diciembre del 2007, ya que según sus datos se incrementaría al menos en un 235,98% más.

--------------------

3.- Liquidación del ejercicio 2007
El déficit de liquidación, es el aprobado por el Consejo Social e informado favorablemente por asentimiento por el Consejo de Gobierno de la ULE, del que era miembro entonces el actual Rector de la ULE.
Con un criterio que ahora se modifica y cuyo resultado es absolutamente distinto al aplicado con anterioridad. Por ello mi pregunta:
¿Cómo se pueden imputar partidas al ejercicio 2007, una vez cerrada las cuentas y con partidas presupuestadas para el 2008, que ni siquiera se han ejecutado en este año?.
Pues se hace, y se refieren a tres partidas económicas que son las siguientes:
HCLV= Hospital Clínico Veterinario, 1.000.000 €
CEAR= Centro de Alto Rendimiento Deportivo, 1.000.000 € y
SACyL, 519.712 €
Esta última se deriva de las prácticas en el SACyL de los titulados de Enfermería y Fisioterapia de León y Ponferrada. No son del último ejercicio económico, sino procedentes de años anteriores.
Se debe a la falta de convenio entre las dos instituciones, a semejanza de los existentes con las Universidades de Salamanca y Valladolid, lo que permitiría saldar dicha deuda.
No debo dar más explicaciones, pero creo que se puede entender.
Se añade a la deuda universitaria, no nos olvidemos a 31 de Diciembre de 2007, la cantidad de 1.000.000 €, comprometida para el CEAR.
Sin embargo no se ha ejecutado y tampoco se tiene que ejecutar, si el actual equipo de gobierno así lo considera, aunque estuviese en el presupuesto de 2008.
Ahora bien, ¿qué supone esta inversión de 1.000.000 € en el CEAR para la ULE?.
Supone un incremento en su patrimonio de aproximadamente unos 20.000.000 € como mínimo.
Pues su participación en la construcción del edificio, valorado a fin de obra en unos 11.000.000 € y la parcela de 24.905 metros cuadrados, pasarían a ser propiedad universitaria, según se establece en el propio convenio.

--------------------

El último millón de euros está relacionado con el Hospital Clínico Veterinario (HCLV).

También se quiere incorporar a la deuda en el 2007 y tampoco es posible, si acaso formará parte de la correspondiente a 2008, como la anterior.
Pero hay que leerse el convenio de constitución de la Fundación Hospital Clínico Veterinario de Castilla y León y entonces comprenderemos que ese millón tampoco es ejecutable.
Por tanto fundamentar la deuda real a 31 de Diciembre del 2007 en estos 2.519.712 € es simplemente impensable y por tanto establecer a dicha fecha la deuda real en 9.299.664 € no es factible.
Si acaso esa cifra aparecería en la liquidación de 2008, aunque tampoco se han ejecutado dichas cantidades y ya estamos en 2009.

4.- Los compromisos adquiridos por la ULE en el Contrato Programa.

--------------------

La aportación de la Junta de Castilla y León para el año 2009, de acuerdo con lo establecido en el Contrato-Programa es de 57.000.000 €, lo que supone un incremento en la financiación de 3.000.000 € respecto al 2008.
Si calculamos, con vistas a la liquidación del capítulo I del 2009, que es de lo que estamos hablando, un 2% de incremento de las retribuciones a los trabajadores de la ULE en relación al año 2008.
Y teniendo en cuenta que el gasto real liquidado en este 2008, fue de 56.551.972,30 €. la liquidación al 31 de Diciembre de 2009 en este capítulo I, sería de 57.683.011,74 €.
Y observando el cuadro presentado por el Rector el resultado es algo superior a la financiación, pero menor a lo que nos imponen como máximo a liquidar.
Y si aplicamos el mismo incremento retributivo, Dios lo quiera, para el 2010, el cálculo de gasto real liquidado sería de 58.835.671,97, menor que lo comprometido por la Junta en el Contrato-Programa como financiación a la ULE en el 2010 (60.272.534,45 €).
Obviamente esto si el incremento de plantilla no se hiciese de forma desmesurada en los próximos dos años.
Es por tanto previsible que en el 2010 el déficit o se contuviera o disminuyera, sin aplicar otras medidas.

5.- Causas de la desviación del Contrato-Programa
Externas:
En el informe del Rector no se señalan todas las obligaciones contraídas por la Junta con la Universidad de León, sólo algunas.
La Junta tiene reconocidas a la ULE obligaciones del 2008, correspondientes a los quinquenios, sexenios y trienios, que se pagan por la Junta con un año de retraso, por un importe de 630.000 €, datos que no figuran.
Y además los propios datos del Rector determinan que fuera del Contrato-Programa hay compromisos de la Junta como la antigüedad del PDI Laboral, o el exceso del 0,40% de las pagas extras sobre el 1% que suponen unos 400.000.

--------------------

Lo que supondría unos ingresos en el año 2009 de 1.030.000 € no incluidos en el Contrato-Programa y lo correspondiente en el año 2010, que como mínimo podríamos incrementarlo en el mismo 2% respecto al 2009.
En ningún caso se reduce en las cuentas rectorales se reduce el déficit como consecuencia de los ingresos derivados de compromisos adquiridos por otras administraciones.

6.- Causas de la desviación del Contrato-Programa
Internas:
Lo que señala el informe rectoral no se ajusta a la realidad y así se indica en el documento, que me fue entregado por la Junta de Castilla y León y del que tiene conocimiento el Rector de la ULE.

En este documento, como se puede apreciar, se afirma que la Consejería a 31 de Enero de 2008 está informada de todo lo relativo a las acciones y decisiones de la Universidad de León.

--------------------

7.- Endeudamiento de la ULE a Largo/plazo
¿Porqué se establecen como parte integrante de la deuda cantidades definidas o indecisas, caso del Instituto de Ganadería de Montaña, o cantidades cuyo pago está concertado al 0% de interés a diez años, caso de los préstamos reintegrables de FEDER I+D+i? ¿Es para llegar a una cifra redonda de 17.700.000 euros, dado que el Rector ya en la apertura de curso vaticinaba 17.000.000 de deuda, fundamentada entonces en un crédito de 10.000.000 de euros y en un déficit de casi 7.000.000 de euros?
En el primero de los casos dice el texto del convenio de colaboración suscrito por el CSIC y la ULE en su cláusula Quinta Apartado a Párrafo 6 lo siguiente: La Universidad contribuirá a la dotación del nuevo Instituto a lo largo de los años 2009, 2010 y 2011 con hasta un máximo de 2.500.000 euros, destinados a la dotación de equipamiento científico, a personal, servicios y/o a otras acciones especiales dirigidas a la consolidación y desarrollo del IGM. La Universidad por otro lado, contribuirá en función de su disponibilidad a la dotación de servicios y personal técnico de apoyo en las condiciones que acuerde la Comisión Rectora.
Es más si el equipo rectoral actual considera un error la constitución de dicho Instituto, se puede revocar el compromiso, ahora bien se debe tener en cuenta que el CSIC va a invertir en el mismo, y ya está haciéndolo, la cantidad de 8.500.000 €
Por cierto ya se ha producido un retraso en el aporte de dichas cantidades por ambas partes, previo acuerdo de la Comisión Rectora, y por tanto no a de hacerse ninguna aportación en el año 2009.
En relación a los préstamos reintegrables de FEDER I+D+i, explicar en primer término que es una oferta del Gobierno a todas las Universidades para financiar a largo plazo el 30% que la Universidad tiene que pagar, por cada euro recibido de Europa a través de los programas FEDER I+D+i.
Supongo que todas la Universidades hemos recurrido a ellos, pues es, en si mismo una política de abaratamiento de costes.
Pero supongamos que el Gobierno emite otra propuesta de la misma índole dentro de un año, como ya ha sucedido en alguna ocasión, y además la prorroga a 15 años e idéntico interés, debería aceptarla la ULE?.

Yo entiendo que sí.

Es cierto por tanto que he dejado comprometido el pago de 3.596.569,9 euros, pero del modo siguiente:
2009 a pagar 359.659,69, 2010 idéntica cantidad, 2011 lo mismo y así hasta 2018, lo que representa un gasto comprometido del 0,35% del presupuesto.
Y si fuésemos al máximo de lo previsto para el Instituto de Ganadería de Montaña año a año, tendríamos un compromiso adquirido del 0,82% durante los años 2009, 2010 y 2011.
Por tanto el endeudamiento a medio y largo plazo sería, en el caso de que el presupuesto no variase al alza de:
Bueno endeudamiento es mucho decir, mejor referirnos a gasto comprometido sería para el 2009 del 1,17%, lo mismo para los ejercicios 2010 y 2011, y para el resto desde el 2012 al 2018 inclusive del 0,35%.
Pero lo natural es que el presupuesto suba en cuyo caso el porcentaje será menor.
¿O acaso las Universidades hermanas de Salamanca, Valladolid y Burgos, si es que optaron por esos préstamos, también estarían computado esto, como deuda al día de hoy?

8.- Total endeudamiento de la ULE

--------------------

Total de 17.700.000 euros

Bueno creo que aunque es engorroso, algunas cosas si hemos clarificado, pero añadamos algo más.
Tengo entendido que alguien preguntó en el Claustro que cuanto se debía a proveedores, la respuesta según me han indicado no fue precisa.

Yo intentaré responderla.

Para ello situémonos a 1 de Enero de 2009 y veamos la realidad de las cuentas universitarias, paso a paso.

Las cuentas anuales entraron en déficit, no en deuda en 2006, así lo señalan las cuantas universitarias informadas favorablemente por el Consejo de Gobierno y aprobadas por el Consejo Social.

Y conviene dejar claro el concepto de déficit y de deuda.

Por ejemplo: Si el déficit existe y se cubre con remanentes, no hay deuda, o bien si el déficit es de compromisos que no se mantienen, ni se está obligado a cumplirlos, por lo que no se ejecutan económicamente tampoco hay deuda, o bien si hay una RPT no cubierta pero presupuestada y además se modifica a la baja, el déficit inicial o se anula o se disminuye.

Pues bien a 31 de Diciembre de 2006 existía un déficit, no una deuda de 4.475.126 €, según cuentas auditadas y aprobadas por el Consejo Social tras informe favorable por asentimiento del Consejo de Gobierno, del que formaba parte el actual Rector de la ULE.
Déficit, no deuda, pues el ejercicio 2007 se inicia con 0 € en tal concepto y sin solicitar préstamo alguno, para hacer efectivo el pago del citado déficit.

--------------------

El 31 de Diciembre de 2007 existía un déficit acumulado, no deuda de 6.779.952 €, es decir un déficit a mayores del preexistente de 2006 de 2.333.350 €, según cuentas auditadas y aprobadas por el Consejo Social tras informe favorable por asentimiento del Consejo de Gobierno, del que formaba parte el actual Rector de la ULE.
Déficit, no deuda, pues el ejercicio 2008 se inicia con 100.000 € en tal concepto y sin solicitar préstamo alguno para hacer efectivo el pago del déficit.

A 31 de Diciembre de 2008, aún no conocemos los datos del déficit, aunque se augura en los documentos presentados por el Rector una deuda de 12.000.000 €, pero si sabemos que en el Presupuesto de 2008 se recogía la solicitud de una línea de crédito, que no crédito, de 10.000.000 € a Caja España, previa autorización de la Junta de Castilla y León.

Pues bien de esta línea de crédito, que no crédito, a 31 de Diciembre de 2008, se ha hecho uso por parte de la Universidad, para los pagos correspondientes a dicho ejercicio 2008 de 3.603.000 €.

Por tanto la DEUDA REAL de la ULE a 31 de Diciembre de 2008, es de 3.603.000 €, el déficit será el que establezcan las cuentas de la ULE y los compromisos son de 6. 700.000 €, si se quieren mantener en su totalidad hasta el año 2018, si bien a de tenerse en cuanta que desde el 13 de Junio de este año es responsable y algún gasto habrá tenido, el actual equipo rectoral.

La Junta ya reconocía que nuestro déficit de financiación era de 4.507.786 €, por el propio Contrato-Programa, permitiéndonos liquidar un gasto máximo de 3.712.084 € en el 2007, superior a los 50.000.000 € de financiación, lo que equivale al 7,4% de déficit financiero en capítulo 1, tal y como se indica en el documento precedente
Es decir la Junta admitía que en el 2007 sólo se financiaba a la Universidad de León el 92,6% del Capítulo 1

Por cierto en este último documento entregado por la Junta de Castilla y León a la Universidad de León a finales el mes de Enero de 2008, establecía un endeudamiento de la Universidad de León de 1.572.794 euros, muy distinto al presentado por el Rector, en el apartado de Liquidación del ejercicio 2007 que cifraba la deuda real en 9.299.664 euros a 31 de Diciembre de 2007.

Concluido este capítulo de mi respuesta, quiero dar una explicación de las razones que han determinado esta dimensión de gasto y originado esta deuda de 3.603.000 €

Primero: La financiación de la Junta no ha cubierto en los últimos años el 100% del capítulo I, ni siquiera los costes de la integración del antiguo Instituto de Educación Física de Castilla y León, ni los costes por valor de 500.000 € por la reforma en el edificio correspondiente y que es propiedad de la Junta.
Aunque si pretende, como hemos visto anteriormente, que en 2010 se financie el capítulo I en, probablemente, más del 100%

Segundo: desde el año 2000 al 2008 el incremento de ingresos por tasas fue equivalente al IPC o un poco superior.
Durante el mismo período el número de alumnos disminuyó de cerca de los 16.000 hasta 13.000.
Ello fue determinante para unos ingresos que, siendo de mayor cuantía relativa, eran menores proporcionalmente al incremento de los gastos corrientes de la Universidad.

Tercero: Se pusieron en marcha 10 nuevas titulaciones, alguna de las cuales fueron inicialmente un éxito y acabaron siendo un auténtico fracaso, como el Título Propio de Cinematografía y Artes Visuales, y otras demandadas por la Sociedad y de interés para la ULE, como fueron:
En Ponferrada
Fisioterapia (1º Ciclo)
Ingeniero Técnico en Topografía (1º Ciclo)
En León
Ingeniero Industrial (2º Ciclo)
Ingeniero de Minas (2º Ciclo)
Ingeniero Técnico Aeronáutico (1º Ciclo)
Licenciado en Biotecnología (Ciclo Largo)
Integración del INEFCyL como Licenciado en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte de la ULE
Licenciado en Ciencias del Trabajo (2º Ciclo)
Y se integraron en Ponferrada y León
Diplomado en Turismo
Estas titulaciones no nos llevaron a aumentar el número de alumnos, pero si las necesidades de toda índole, como laboratorios, edificios, personal laboral, personal funcionario y personal docente.
Pasamos por tanto de unos gastos de personal de un nivel a otro de mayor cuantía y lo mismo en gastos de mantenimiento.

A ello habría que añadir lo que hemos realizado en mantenimiento, desde el inicio de nuestra gestión universitaria, al encontrarnos con situaciones realmente lamentables como la del edificio de la Biblioteca Universitaria San Isidoro o la del Aulario. Entre otras. Por no mencionar a Ponferrada.

En cuanto a personal universitario los datos son los siguientes:
Profesorado:
Curso 1999-2000: Funcionarios 474, Contratados 163, Total 637
Curso 2003-2004: Funcionarios 628, Contratados 241, Total 849
Curso 2007-2008: Funcionarios 652, Contratados 324, Total 976
Si nos comparamos en ratio profesor/alumno aún estamos peor que las Universidades de Valladolid y Salamanca.
Personal de Administración y Servicios
Curso 1999-2000: 465
Curso 2007-2008: 556
De los cuales son Funcionarios: 199 y Personal Laboral: 357 (incluyendo el personal laboral eventual)

Cuarto: Las necesidades de puesta al día en Nuevas Tecnologías de la Universidad de León tanto a nivel docente como investigador o de gestión, partió de un punto que si se quiere reconocer nada tiene que ver con el actual,
Pero sería muy extenso relacionar aquí paso a paso todo lo realizado.
No quiero ser exhaustivo en el informe de gestión, pero si alguien desea formularme alguna pregunta concreta, que no dude en hacerlo a través del correo electrónico, prometo que responderé.

9.- Inversiones.
En el capítulo de INVERSIONES el informe rectoral señala las disponibilidades económicas para la ULE durante el período 2007-2011, ampliado 2012 en una cantidad de 21.000.000 € que por cierto también negociamos nosotros con la Junta.
En la tabla se dice, como se ve, lo siguiente:
Ejecutado 2007 y 2008…….. 3.200.000 €
Gasto comprometido 2009…. 3.000.000 €
Importe pendiente 10/11/12…14.800.000 €

No se indica en que se ha ejecutado ni por quién, ni quién ha comprometido lo relativo al 2009.
Yo sólo puedo decir lo ejecutado por mi y mi equipo en 2007 y 2008.

Equipamiento nuevo Edificio de la Facultad de Educación………………1.015.000 €
Ejecución Obras en Filosofía y Letras………………………………………269.000 €
Equipamiento del Aulario Ciencias Biológicas y Ambientales……………..551.000 €
50 % Proyecto Edificio Politécnico………………………………………...313.000 €
Proyecto de Reforma edificio de Ciencias Biológicas y Ambientales……….29.000 €
Proyecto de Reforma edificio de la Facultad de Veterinaria…………………29.000 €
Otras Obras ………………………………………………………………….360.000 €
Total Ejecutado 2007 y 2008……………………………………………..2.566.000 €
Y Proyecto y Ejecución obras de transformación del edificio antiguo de la Facultad de Educación en Biblioteca de Humanidades y Letras…………………………660.000 €
Pero al no haberse ejecutado este último contrato, se puede entender como comprometido para 2009, pero no como ejecutado.
Por tanto existe en el Documento rectoral un desfase de 644.000 € a favor de la anualidad 2009

Pero es que en el 2009 se dice que hay comprometidos 3.000.000 €
Veamos:
¿Pueden ser estos 660.000 € mencionados?. ¿Podría ser el proyecto cuya publicación en el BOCyL fue paralizada y que no era otra cosa que la licitación de la Reforma del edificio de Ciencias Biológicas y Ambientales por un importe de 1.066.000 €?. ¿Y además podría ser el proyecto cuya publicación en el BOCyL fue paralizada y que no era otra cosa que la licitación de la Reforma de la Facultad de Veterinaria por importe de 560.000 €?.

Podría ser pero en todo caso esto supondría un total de 2.286.000 €, no 3.000.000 € como figuran en el documento 2.

Y por tanto si damos por válidos estos supuestos entre ejecutados en 2007 y 2008 y “comprometidos” para 2009 sería un total de 4.852.000 € y no 6.200.000 € como se afirma.

Por tanto lo comprometido en ningún caso se refiere a proyectos paralizados y desarrollados en nuestra época de gobierno, pues sino el importe pendiente a 10 de Noviembre de 2012 sería de 16.148.000 € y no de 14.800.000 €

Esta cantidad permitiría perfectamente hacer el Edificio Politécnico, que ahora se ha dicho, en todos los medios, que es inviable por que su coste es de 19.000.000 €, sin equipamiento.

De este edificio se paralizó su licitación, cuando fue enviado en tiempo y forma a la Junta de Castilla Y León, con el proyecto culminado en Mayo de 2008, cuando aún era Rector de la Universidad y tras más de medio año de trabajo con los Directores o sus delegados de las Escuelas Superior y Técnica de Ingeniería Agraria y la Superior y Técnica de Ingeniería de Minas y con representantes de la Titulación de Ingeniería Técnica Aeronáutica.

Su importe era en dicha fecha de 15.997.455,14 € (IVA incluido) según consta firmado por los arquitectos en el documento siguiente.
Pero es más, este proyecto ha recibido, y si no se hace se pierde, una subvención directa de 600.000 € del IRAE, lo que reduciría costes, y si a ello le descontamos el prorrateo de IVA por ser un edificio para docencia e investigación, puede que su coste se quedase en los 15.200.000 €, sin equipamiento.
Sé y todo mi equipo sabe, y son muchos los que conocen las razones por las que este edificio no se va a construir.

Una de ellas es sin duda no acabar con la llamada, por alguien de forma absolutamente pretenciosa, Escuela de Ingenierías, despreciando con el uso de este impropio nombre a otras dos Escuelas de Ingenierías existentes en nuestra Universidad, que son más antiguas y que merecen el mismo respeto que la Escuela de Ingenierías Industrial e Informática.

Con ese nombre se pretende justificar porque nunca se solicitó la inclusión en el nombre de la misma de la Titulación de Ingeniería Técnica Aeronáutica, ya que ello conllevaría un posible nuevo nombramiento por el Rector de un Director Administrador hasta que se constituye la nueva Junta de Escuela y hubiera nuevas elecciones.

Pero es más, es que la no construcción del edificio Politécnico es una promesa rectoral en la campaña electoral, que se hizo tanto al Director de la Escuela de Ingenierías Industrial e Informática, como al Director de la Escuela de Ingeniería Superior y Técnica de Minas.

Aunque yo creo que lo mejor sería que cada Ingeniería tuviera su propia Escuela, como ocurre en la práctica totalidad de las Universidades, aunque estas sean Politécnicas y que estas estuvieran todas en el Campus de Vegazana.

--------------------

Y se dice que no se puede hacer, porque no está incluido el equipamiento.

¿Pero que ocurre que las Escuelas y las Titulaciones que imparten hasta ahora, están sin ningún tipo de equipamiento?. ¿No se pretende conseguir para infraestructuras docentes más financiación para el futuro?

El edificio Politécnico, si se iniciara este año 2009, se vería terminado a finales del 2011 o principios del 2012.

Deciros por último que he pedido al Rector que me permitiera enviaros este escrito por unileon y tampoco he recibido respuesta, por lo que os ruego que me sirváis de cadena de transmisión, ya que os lo estoy mandando por listas de distribución que yo mismo he configurado.

--------------------

Espero haber clarificado suficientemente la situación económica de nuestra Universidad a 31 de Diciembre de 2008, que en ningún caso es como se ha contado.


Gracias por vuestra atención
Un saludo
Ángel Penas

martes, 12 de mayo de 2009

HOY HABLAMOS DE RASTRO

Ayer os comenté que el cuerpo me pide hablar del Rastro pero antes quiero hacer mención a un par de páginas que me han enviado:


Federación de Asociaciones de Vecinos de León:
http://fedasocvecinosleon.blogspot.com/

Por un rastro digno en León:
http://porunrastrodignoenleon.blogspot.com/

Esta publicidad es sin cobrar un duro.

¡¡¡Que Barato, que barato vende La Pícara los zapatos!!!

El enfrentamiento entre el Ayuntamiento y los vendedores ambulantes creía que venía fomentado por el síndrome Pepiño Blanco, que afecta al correcto funcionamiento del cerebro y cuyo mayor grado de incidencia se da en el Ayuntamiento de León.

Pero no, dicho síndrome afecta también a los responsables de la FELE y de la Asociación de Comerciantes.

¡¡¡Mirad niñas que esto es como El Corte Inglés pero sin escaleras mecánicas!!!

Algo pasa por las cabezas de nuestros gobernantes municipales si no, no se entiende que quieran batir el Record Guinness a crearse más enemistades en menos tiempo.

Todo León pasea los domingos por el Rastro, algunas compramos y otros, los más morbosos, sólo van a mirar.

No pasa nada, es una tradición antes del vermouth intentar encontrar la ganga, te sabe mejor la tapita pensando que lo que llevas en la bolsa azul te ha costado menos de lo que vale, aunque no tengas pensado ponértelo. Total por 2 euros...

¡¡¡A revolver, a revolver. La que no revuelve no encuentra!!!

Pero hay Rastro, así como hay gente rastrera, arrastrados y con rostro.

De esta categoría nos podríamos encontrar al Presidente de la FELE, Javier Cepedano, estereotipo de empresario explotador con puro, gomina y audi A8.

Este individuo cree conveniente que desaparezca el Rastro. Pero en qué cojones está pensando este paisano.

¿El Rastro perjudica al comercio?. No digas tonterías, seguro que ese reloj de cuco que tienes en la muñeca se distingue perfectamente del “Lorus” o el “Gilfoger” que puedes encontrar en el mercadillo.

Tanto la FELE como la Asociación de Comerciantes sois unos oportunistas.

¡¡¡A quien me robe la arrastro!!!

¿A qué queréis que se dediquen los cientos de familias que colocan sus puestos el domingo en el rastro? ¿A robar a los comerciantes que defendéis? ¿O mejor que se mueran de hambre?

Mientras que los vendedores ambulantes paguen sus tasas y no vendan mercancía robada o falsificada, no hacen mal a nadie.

Más os valdría que para defender al comercio leonés anduvieseis tan listos denunciando la proliferación de establecimientos de asiáticos con sus horarios tan flexibles y sus exenciones de impuestos, esos sí que hacen daño.

EL RASTRO TIENE QUE VOLVER Y HACERLO DE LA MISMA FORMA QUE HA SIDO DURANTE AÑOS

lunes, 11 de mayo de 2009

OTRO PREVARICATUFO

Aunque el cuerpo me pide Rastro y hablar del rostro tan duro que tienen la FELE con el del puro a la cabeza y la Asociación de Comerciantes, hoy esto no toca, mañana me despacharé a gusto.

Hoy quiero haceros conocedores de otro prevaricatufo.

Hoy Pacofer y la guapa Travesí, escapan del hostigamiento de La Pícara a Madrid, pero por muchos kilómetros que haya de por medio seguiré denunciando sus irregularidades.

Recuerda Paco que ya marchaste a los EEUU y te agüé el viaje.

Al grano, que me voy... La Sociedad Mixta de Turismo de León hoy se dirige a Madrid, a la Estación de Chamartín, para promocionar nuestra bonita ciudad.

El viaje contará con la presencia de Pacofer y su novieta, la Concejala de turismo Susana Travesí y una jovencita a la que nadie conoce.


Pues bien, se trata de la recién nombrada con el sistema del dedo índice, Gerente de la Sociedad Mixta de Turismo de León. Esta sociedad está presidida por Pacofer y vicepresidida por la propia Travesí.

La flamante Gerente responde al nombre de Laura Santamaría (nombre rectificado gracias a un pícaro). ¿Y QUIÉN ES ESTA LAURA?

Pues ¡sorpresa, sorpresa! Como diría mi amiga Isabel Gemio, la tal Laura resulta ser la señora esposa de Javi Vega.

Para los despistados deciros que Javi Vega es sociata de carné, un íntimo amigo de Pacogu, Cardo e Iban, tan amigos tan amigos que se les llegó a relacionar sentimentalmente a Vega con este último concejal.

El currículum de Javi Vega lo podríamos completar diciendo que fue el Director de Comunicación de la malograda Lagunair donde se embolsaba unos 120.000 euritos anuales.

¿ESTA GENTE NO SE CANSA DE METER A DEDO A TODA LA FAMILIA Y A SUS AMIGOTES?

viernes, 8 de mayo de 2009

LEÓN, LA PRÓXIMA BABILONIA

La Barbie y el Ken del Ayuntamiento, Gema y Chamorrín, tienen el síndrome de la Vicepresidenta económica del Gobierno Elena Salgado.

Ven brotes verdes, pero no en la economía sino en los parques y jardines de la capital leonesa.

Es la primera vez que oigo a algún miembro del Equipo de Gobierno municipal decir una verdad en mucho tiempo.

“Los parques y jardines de León volverán a ser lo que eran” vino a decir Chamorrín ayer en rueda de prensa.

¡Coño! (perdón por la expresión) ya era hora de que reconociesen que el estado de abandono de las zonas verdes era culpa de su mala gestión y de sus ideas de bombero con la privatización de todos los servicios públicos.

¿Volverán a ser lo que eran?. Menuda cara, vaya desfachatez. ¡Nunca debieron dejar de ser lo que eran!, ¡nunca debieron tomarla con los trabajadores de jardines!.

Ahora la esperanza queda en mano de una empresa privada que “tiene interés en lucirse en León”, según palabras de Vicealcalde.

Leyendo entre líneas interpreto de esta frase que Acciona tendrá mucho que ver con el megacontrato del Tranvía chucuchú.

Una advertencia a los vecinos de León:

Cuidado con las visitas a los parques, sobretodo con niños revoltosos, se están produciendo una serie de casos de niños afectados por picaduras de pulgas y garrapatas.

Los casos van en aumento y nadie parece relacionarlo con el estado de abandono de las zonas de ocio de nuestros hijos.

EN FIN, SEGÚN CHAMORRÍN, EL PRÓXIMO MARTES LEÓN SERÁ UN VERGEL.

jueves, 7 de mayo de 2009

OPERACIÓN SECRETA II

Como os adelanté el lunes 16 de Marzo, los sociatas leoneses tienen diseñada una operación secreta. Hace dos meses que vosotros, picaros lectores, conocéis los planes de Pacofer y el Canu. Desde luego, qué buena soy qué tipo tengo.

Para los recién unidos a la gran familia de la Pícara Leonesa, os vuelvo a enumerar los puntos en los que consistía la operación secreta:

1- Empezar a visitar de manera sistemática todos los barrios de León y tener reuniones con cada una de las directivas de las asociaciones de vecinos.

2- Intentar tener una buena relación con los representantes de dichas directivas, mediante “la venta” de las nuevas actuaciones que se van a acometer con el dinero de ZP (el de todos los españolitos), un contacto fluido y si fuera necesario, la promesa de algún puesto de trabajo para familiares.

3- Si no fuera posible la relación cordial entre el Ayuntamiento y las actuales asociaciones vecinales, identificar simpatizantes sociatas residentes en los barrios conflictivos e impulsar la creación de nuevas asociaciones vecinales.

4- Implantación de asociaciones de vecinos en los barrios que no dispongan de ellas o que estén sin actividad.

5- Asaltar el poder de la Federación Leonesa de Asociaciones de Vecinos y volver a colocar en su presidencia a alguien cercana al “régimen”, ya que la actual Presidenta Ángeles González, ha perdido la confianza del señor Alcalde.

Pero los vecinos no están por la labor de venderse a nadie, ni a la rosa ni a la gaviota y tras comprobar lo infructuoso de los dos primeros puntos, han pasado directamente al tercero.

Para que lo sepáis, las últimas semanas desde la sede sociata de la capital leonesa, se han mandado cartas a toda la base de datos que disponen de afiliados y exafiliados (que digo yo que si alguien se desafilia sería por algo) para convocarles a:

Reunión informativa urgente
Fecha: Jueves 7 de Mayo (hoy) a las 18h
Lugar: Sede de León sita en la Calle 19 de octubre, 2
Motivo: Impulso de nuevas asociaciones de vecinos afines al Régimen.

Quiero decirle a la Presidenta de la Federación de Vecinos, que con sus ovarios me está empezando a caer bien, que han puesto precio a yu cabeza (metafóricamente lógicamente) y han designado a una persona con mesa y teléfono en la sede provincial sociata, dedicada a intentar buscarte trapillos sucios para desprestigiarte.

Y ES QUE, SI LOS COLECTIVOS NO ESTÁN CONTIGO, CREA OTROS QUE SÍ LO ESTÉN.

miércoles, 6 de mayo de 2009

LOS VECINOS QUIEREN SOLUCIONES

Estoy a la espera de una explicación de la Alcaldesa de San Andrés sobre el escándalo que os expuse en el artículo de ayer sobre el informe técnico oculto del Edificio Araú. Hoy puede ser un buen día.

Agradezco los comentarios de ayer de quienes me queréis ver en la alcaldía de León, ¡ya toca una mujer Alcaldesa!. Pero os pido un poco de paciencia con Pacofer, que luego hace declaraciones a leonoticias.com de que La Pícara tiene intereses personales para desear su dimisión.

Algo se cuece entre el asociacionismo vecinal, ya no es lo que era, ahora les resultan incómodos al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de León.

Para muestra la carta recibida el día de ayer de la Presidencia de la Federación de Asociaciones vecinales:


LA FEDERACION DE ASOCIACIONES VECINALES “REY ORDOÑO” DE LEON

Lo primero manifestar que nuestra protesta no es una protesta en contra de ninguna sigla sino de unas medidas adoptadas desde el equipo de gobierno son absolutamente discutibles y cuando menos basadas en falsedades en su justificación.

También queremos manifestar que a pesar de que los mismos que nos cortejaban hace pocas fechas para conseguir nuestro parabién a las decisiones que tomaban, hoy se dedican a minimizar nuestra representatividad, y les queremos dejar claro que representamos al cien por cien de los vecinos que en cada barrio se organizan y trabajan por las mejores condiciones de vida en su barrio.

Dejar claro que si bien esta claro que nadie somos insensibles a los chantajes, venganzas o represalias adoptadas por los gobernantes de esta ciudad queremos dejarles claro que veinticinco millones o veinticinco mil euros probablemente no nos desvíen de cumplir con nuestra responsabilidad con los vecinos.

En el tema del agua lo que nos extraña es que después del informe demoledor que realizan los propios técnicos responsables del área donde tienen claro cuales son las soluciones y los problemas no haya conllevado la dimisión vergonzante e inmediata de los responsables del desaguisado con la devolución de todos los emolumentos que hayan recibido en estos años.

Cuando vamos leyendo el documento comprobamos que muchas de los datos justificativos no son tan reales como se esperaría de la institución que tiene por uno de sus fines velar por el patrimonio común de todos los ciudadanos leoneses,

En resumen:

>consideramos erróneo la denuncia de los incobros de cantidades importantes de los suministros de agua, estamos convencidos que salvo casos muy minoritarios todos los vecinos de esta ciudad reciben su recibo del agua y la abonan. Deberían mirar hacia sus consumos cuando buscan ese volumen no facturado

>no existe relación directa entre la cantidad de agua que en principio dicen que se pierde en fugas y la ausencia de medidas urgentes para resolverlo que luego se detallan en la memoria justificativa.

>no queda claro que la plantilla del servicio de agua no permanezca en el ayuntamiento con los sobrecostes que esto supondrían para las arcas municipales, además de computar como ahorros conceptos como la renovación del personal que se va a jubilar y no tener en cuenta los costes del personal de inspección y vigilancia que el ayuntamiento tendría que dotar para verificar el funcionamiento del servicio.

Pensamos en resumen que se pretende tener no pan sino mendrugos para hoy y hambre para los próximos veinticinco años. El Ayuntamiento debiera pensar en como reducir su deuda, reconvertir sus estructuras, y dejar de pensar que solo de los bolsillos de los leoneses con practicas de incremento fiscal permanente o la venta de su patrimonio , sea la forma de salvar la situación del día a día mientras nos hundimos mas y mas en un pozo de deuda sin solución. Pedimos especialmente al Vicealcalde Chamorro que al menos ha tenido la deferencia de escucharnos que atienda al clamor general que le manifestamos las distintas asociaciones de esta ciudad y fuerce un giro de timón en esta situación


Y después de todo lo dicho anteriormente, quiero decir al señor alcalde y a los señores concejales del ayuntamiento de León, que visiten los barrios de León para conocer sus carencias y necesidades y no para tratar de manipular al presidente del mismo, de no ser asi, ¡déjennos a nosotros que hagamos nuestra labor! IGNORENNOS, si asi lo prefieren, vendan ustedes el AGUA, BOTINES, O EL PALACIO DE LOS GUZMANES, pero no nos engañen mas, lávense los ojos y quítense la ceguera que les impide ver que las ASOCIACIONES no están en venta, hagan su tarea con HONRADEZ dignificando a las SIGLAS que representan, y si la carga es demasiado pesada para sus estrechas espaldas, VAYANSE

martes, 5 de mayo de 2009

SAN ANDRES ARDE

Ayer os adelante que hoy seguiría publicando los comentarios recibidos de más asociaciones de vecinos, pero la actualidad manda y una información que me dieron ayer, me alarmó sobremanera.

La noticia del incendio provocado del emblemático rocódromo de San Andrés, me animó a subir a tomar unos vinos por los bares del entorno para conocer la opinión de los vecinos.

Las sospechas de la autoría son de lo más pintorescas, propias de una película de conspiraciones protagonizada por Denzel Washington.

Las razones que intentaban hacerme entender del origen de la chispa en el desafortunado incidente, venían originadas por la polémica en las obras del Parque de La Era de Trobajo del Camino.

Según vecinos, la Alcaldesa de San Andrés, la atractiva Gancedo, quiere dificultar el acceso gratuito al campo de fútbol de La Era y trasladar el rocódromo a Pinilla.

“Es sospechoso que después de tanto tiempo, el rocódromo se prenda justo cuando quieren llevárselo a Pinilla pese a la oposición de los vecinos”, me comenta un vecino de cara roja con un clarete en la mano.

Pero estas insinuaciones no son las únicas ni las más graves que pude sacar en claro de mi corto viaje a San Andrés. ¡No hay nada como viajar y tomar unos vinos con la gente!

Una persona del entorno más cercano de la Alcaldesa y que sin duda no sabía de mi identidad, me dio novedades sobre el desafortunado Edificio Araú.

Existe un informe técnico de una empresa especialista en control de calidad en obra pública y civil, que fue encargado expresamente por la Alcaldesa, el cual desaconseja cualquier intento de restauración del Edificio Araú, recomendando la demolición inmediata de toda la estructura.

Los riesgos expuestos en dicho informe sobre la seguridad de los obreros, los peatones de la zona y el tráfico rodado por la vías adyacentes, son extremadamente graves.

El informe recomienda que la demolición controlada sea inminente, antes de las lluvias primaverales que podrían propiciar el fatal desenlace.

La guapa Gancedo no sabe qué hacer, la demolición de este edificio tan emblemático, cubriría de escombros su proyecto estrella.

Y LA OPOSICIÓN EN SAN ANDRÉS SIGUE COMO SIEMPRE. ¿OPOSICIÓN YO? SÍ, TÚ. NO MIRES PARA OTRO LADO.

lunes, 4 de mayo de 2009

ES LA HORA DE LOS VECINOS

Ayer domingo, me pasé todo el día disfrutando del buen tiempo y paseando por esta ciudad tan hermosa con la que Dios ha tenido a bien regalarnos.

Estoy enamorada de León, ¡qué le voy a hacer!.

Por la mañanita temprano, me encaminé al Rastro de Papalaguinda (que no de Clarés) y pude comprobar la indignación de los vendedores y de los hosteleros de la zona, lo que me hace pensar que el próximo domingo entre manifestaciones, confusión, ciudadanos desinformados... va a ser un domingo épico.

Afortunada de mí, tuve oportunidad de acercarme y saludar al hiperactivo concejal pepero Julio Cayón y a su compañera, la euroconcejala Miguélez.

Tras visitar bien visitado el rastro, aprovechar un par de gangas y comprar un ramo de calas a 1€ la flor, dirigí mis pasos hacia el Barrio Húmedo para calmar mi sed en la Plaza San Martín, donde pude dar un par de besos al “Cheva” que recogía firmas contra la privatización del agua.

Mucha era la gente que se acercaba a firmar, tanta que nadie se percató que yo firmaba con el nombre de “La Pícara”, con DNI falso por supuesto.

Por la tarde y para terminar la jornada preveraniega, estrené mi primer bikini de la temporada tomando los últimos rayos de sol en el parque de La Candamia, uno de los pocos puntos verdes que quedan en la capital leonesa.

Al llegar a casa con la caída del sol, comprobé con gran alegría que cada vez son más la asociaciones de vecinos que se animan a reivindicar sus derechos.

Una ristra de comentarios de asociaciones se sumaban a las más de 50 opiniones vertidas por los lectores de La Pícara a mi último artículo.

Quiero que sepan los representantes de las Asociaciones de Vecinos, así como la Federación (también al grupo pepero en el Ayuntamiento, que luego se quejan y me dicen que los medios no les dan bola), que el correo
lapicaraleonesa@hotmail.es siempre estará abierto a sus opiniones y deseos y me haré eco de todo lo que quieran que se dé a conocer en el Blog más visitado de la Provincia de León.

El día de hoy y como ya me he alargado más de la cuenta, os pego una nota de prensa de los vecinos del barrio de La Asunción de León, mañana publicaré lo recibido de otras Asociaciones de Vecinos.

Podéis tener más información en su blog:
http://barrioasuncion.blogspot.com/

BARRIO LA ASUNCIÓN LEON

¿Qué está pasando?

1 de mayo de 2009
13.00 Reunión informal de un grupo de vecinos interesados en el tema del aislamiento del barrio y favorables a instalar, al menos, una pasarela.

El punto fundamental de esa reunión fue comentar la prohibición de la manifestación de mañana sábado por parte de la Subdelegación del Gobierno.

La prohibición se basa en cuestiones formales de la solicitud (nunca la habíamos hecho antes) y en los plazos.

Propuesta para los próximos días.
Hemos decidido hacer una solicitud para todos los sábados cuidando los detalles formales y los plazos.

Propuesta para mañana (2 de mayo)
De momento, hemos decidido reunirnos pacíficamente mañana a las 9.30 de la mañana enfrente a la sede de Canal 4. Al no tratarse de una manifestación y no ser un lugar de tránsito público entendemos que no le afecta la prohibición anterior. No obstante, seguiremos estrictamente las indicaciones de las autoridades si se producen. Un servidor y las personas con las que he hablado hasta ahora son ciudadanos de orden que cumplen las leyes.
----------------------------------

El sábado fue la primera movilización de los vecinos de la asunción por el tema de la pasarela pendiente que les permita cruzar la vía y no tener que Primera movilización junto a la vía del tren

Cuarenta voluntariosos vecinos y dos coches de la policía hemos estado una hora y media al lado de las vías mostrando nuestro malestar por el aislamiento del barrio.

Todo muy festivo y cordial. Me ha sorprendido la amabilidad del jefe de la policía que vino a hablar con nosotros al final. En principio, quedamos para los próximos sábados a las 10.

El lunes volveremos a solicitar el permiso de manifestación con corte de vía a la Subdelegación del Gobierno.
Algunos vecinos se reunirán con el Concejal Sr. Canuria a las 20.00.

Más tarde, cuando cargue la batería de la cámara subiré las fotos de la reunión pacífica de ciudadanos.

Estad atentos y colaborad.